Book Reviews
Chagall in Hamburg
Thursday, December 16th, 2010 | Book Reviews, Film Reviews, Humour & Stuff | No Comments
The exposition at the Bucerius Art Forum in Hamburg presents a rich collection of very famous works of Marc Chagall. It is a great pleasure to immerse yourself into the dreamy world of Vitebsk where Marc Chagall was born and spent about one third of his life. The turn of the century in tsaristic Russia, both World Wars, then the exile in New York and eventually his return to France have influenced and formed his work. His Jewish roots and the relationship to his beloved wife Bella are also the essential topics of his numerous art works. Chagall`s charming painting manner with a lot of different technical mixtures but also the collage-like compositions and the wonderful colorful motives appear a bit childish but at the same time very accessible to everybody. Nonetheless his pictures are more than just some reminiscence of the past. The recurrent symbols: the cow, the goat, the cock, the clock, the Torah as well as the colours green, blue and red are dominating almost every picture. Those symbols give a deeper insight into the Jewish mythology but also the allegoristic meaning of hope, despair, danger, love or harmony which are expressed by colours and ambiguous figures. A short film accompanying this exposition shows Chagall (he died in 1985) telling about his comprehension of art. Further presentations and events around the exposition are also enhancing the knowledge about Chagall`s art and the Jewish traditions and life. All in one – this exposition is really recommendable to the young and the young in heart. Anybody will go out and forget those colours, siplicity and the depth!
Kinderkacke ?!!!
Sunday, October 24th, 2010 | Book Reviews | 2 Comments
Der plakativ simple Titel lässt nur bedingt Interpretationsraum zu… Sind Kinder und/oder das Elternsein einfach nur “kacke” oder mit anderen Worten nur sch…? Hinter diesem Aufhänger verbirgt sich leider nur ein subjektives Erzähltagebuch zweier Eltern in dem, jeweils abwechselnd, der Alltag mit zwei kleinen Kindern geschildert wird. Jeder, der (wenigstens) ein Kind hat weiß, wie man die Schwangerschaft und die Geburt erlebt, wie die erstens Wochen und Monate es um das Intimleben steht und dass man sich als Eltern und Individuum in der Gesellschaft neu definieren muss weil sich nun eben das Leben um die Kinder dreht. Soweit der grob zusammen gefasste Inhalt ohne ins Detail gehen zu müssen.
Als Mutter ebenfalls zweier Kinder bin ich bestens mit der Thematik vertraut uns kann die Sorgen, den Stress und natürlich auch die manchmal aufkommende Verzweiflung verstehen und gut nachvollziehen. Mir, sowie auch anderen Eltern auch, wird das Buch in dieser Beziehung also kaum etwas Neues bzw. Überraschendes zu Tage bringen.
Was allerdings den Leser offensichtlich schockieren soll ist der Ton in dem es geschrieben ist und von den Autoren gleich zum Anfang angekündigt wird. Dieser ist, um es noch milde auszudrücken, unangenehm zynisch und durchweg abwertend. Die detailtreue Erzählweise betont die Ehrlichkeit dieses “Elternbuchs”, jedoch hinterlässt es einen unangenehmen Nachgeschmack des offensichtlich stark überforderten Elternpaares, das sich den Frust vom Herzen schreibt. Diese Darstellung ist allerdings nicht nur subjektiv und eindimensional sondern auch enttäuschend und man fragt sich welches Zielpublikum damit erreicht werden soll? Sind es andere frustrierteund enttäuschte Eltern oder sind es kinderlose Paare (die sich Kinder wünschen)? Beide würde das Buch einfach nur verwirren. Lösungsvorschläge zu den angesprochenen Problemfeldern bringt das Buch ebenfalls kaum.
Wie schön das Elternsein doch ist, trotz der ganzen Schwierigkeiten, kommt erst im letzten Kapitel und sozusagen “auf den letzten Drücker”. Wäre es nicht viel angenehmer auch zwischendurch mal etwas Positives zwischen die Zeilen zu schreiben anstatt vehement zu behaupten wie “kacke” das Leben mit Kindern oftmals ist? Sollten (werdende) Eltern vielmehr motiviert werden in ihrer überaus wichtigen gesellschaftlichen Rolle, insbesondere Frauen, die oft mit vielen Dilemmata zu kämpfen haben?
Die Autoren haben ein Buch über sich selbst geschrieben, welches für andere Eltern allerdings meiner Meinung nach eher uninteressant ist und kaum auf Begeisterung stoßen kann.
Who moved my Cheese? – by Johnson, Spencer
Friday, December 26th, 2008 | Book Reviews | 1 Comment
This is a short, but clever story about two mice and two midgets living in a labyrinth looking for CHEESE all the time. The mice following their basic instinct – hunger – which is motivating them snooping and being teeming in hope to get new and more 
CHEESE. The two midgets, provided with intelligence more conscious in their decisions.
One day, both couples discover a warehouse of CHEESE at a time. The CHEESE is delicious and there is more of it than you need in a life-time! Happy about their finding, the two midgets are resting, eating the CHEESE not thinking about the future - enjoying the feeling of security. The mice are keeping on being on the lookout for CHEESE, not thinking about future and hoping to discover new sorts of more CHEESE!
After a while, the CHEESE warehouses are dispelled – all the CHEESE is gone – nobody knows WHERE and WHY! The mice, as well as the midgets have to fight for their livelihood again!
Now the strategies of the two couples are drifting apart.As usual, the mice are running around trough the labyrinth, looking out for NEW CHEESE. The midgets are sitting around – appalled, frustrated, angry – trying to understand who and why had suddenly taken THEIR CHEESE away from them! Time is passing, the two are speculating and puzzling about the present situation. Nobody is motivated to go out in the large and dangerous labyrinth to look out for NEW CHEESE. This is just too unfair and stressful to start from the beginning, not even knowing about the success of the new quest!
Eventually, one of the midgets takes the risk and goes out into the labyrinth, hoping to find a new warehouse of CHEESE. His partner preferred to stay and wait for CHEESE at the usual place – safe but hungry…- hoping somebody bringing him back HIS CHEESE.
Did you recognize yourself in one of the characters – `cause this is the point of this short-story, which is visualizing and simplifying diverse tricky situation out of our life. It makes us think about our own strategies to deal with problems and to solve them. The CHEESE – a picture of our values in life, our secret disires and hopes. The labyrinth – the difficulties we meet with, while trying to achieve a target.
This book probably helps you to find out the right strategy, offering ten strategic directions to the reader . Read it – and find out!
Life with Picasso- by Françoise Gilot
Thursday, September 4th, 2008 | Book Reviews | 2 Comments
Picasso`s life has been accompanied by several women – one of them was Françoise Gilot.
She differed from her forerunners, as it turned out, in many ways. She spent ten years at the side of the famous artist and could study his works and personality more precisely than anybody else. Living, working and having two children with Picasso – a life which had a strong influence on her own personality and led eventually to the breakup between them.
With just 21 years Gilot met Picasso (62) at a cafe in Paris. Not long before their acquaintance she decided, against her father`s plans, for a life as a paintress and moved to her grandma`s house. In her youthful inexperience and her admiration of Picasso`s art she fell in love with him, ready to devote to him all her time and attention. Pablo has been fascinated by her intelligence and erudition and not at least by her devotion.
At the beginning, their relationship was characterized by almost philosophical nightlong discussions about art. His possessive manner pushed Françoise to isolate even from her beloved grandma, when she moved to Picasso`s studio in the Rue-Grand-Augustine. From now on she got to know him as a quite capricious, jealous sometimes soft but often crude character. Everybody in the household – the butler Sabartés, the maid Ines, the chauffeur Marcel – had to obey him without any contradiction. When he fired Marcel after 25 years or debased Sabartés, he didn`t bat an eyelid. His attitude related to women he verbalized like this: “There are two categories of women – door scraper and goddesses”.
Those extremes between good and bad as well as his own complete devotion to his art paraphrased his nature. Usually Picasso worked from the early afternoon until late evening every day. He worked and experimented with several kinds of materials – ceramics, tone, glazing, garbage- and produced with his perfectionist and prolific manner a great artistic legacy. Himself he described his work as something, that should and could “touch” everybody not only the “happy few“. His art would be the same as the work of Moliere or Shakespeare – open to the public, “burlesque and sometimes even vulgar” (see Demoiselles d `Avignon). 
Françoise understood the importance and the weight of Picasso`s work for the Modern Art and developed her own painting at the same time, certainly influenced by Pablo.
After the birth of their first child Claude and the longish stay at the Côte d’Azur, where Pablo`s ex-wife Olga Khlokhova daily observed and pursued them, feelings of doubt and concern mixed up with jealousy troubled their relationship for the first time. The birth of Paloma worsened the difficult situation. The past wasn`t still cut off and Pablo seemed to be even amused about the persistent conflicts between Olga, Dora, Marie-Therese and Françoise.
The physical exhaustion and the daily duties as well as the absent assistance from Pablo, who didn`t want to be disturbed from working, stressed their relationship. The family assumed an ever larger part of their life, and that was it, what Pablo couldn`t and wouldn`t never cope with. There was no feeling of security and heartiness. Pablo`s coolness was the answer to her long-years of devotion.
More and more he withdrew from the “annoying” family. From now on he travelled often alone and stood for weeks, sending just short telegrams given up by Sabartés. Reluctant but self-confident, making no claims Françoise clearly differed from Olga and Dora with their flashy and demanding manners. Conscious of his fame, Pablo got used to their and also other´s admiration. Her wish to a breakup has been something unforgivable and absolute unbelievable. She seemed to be the winner and he the loser of this long battle which he has been fighting all the time being in a relationship with a women worth him.
He did never forgave her. She did never see him again.
Without reading this fascinating autobiography about her life at Picasso`s side, it`s hardly possible to understand the depth and the sense of his work. Her own full admiration of Pablo and the sensitive understanding of his work give their relationship a very special degree of fulfillment for both of them. Their breakup is bound to happen due to Picasso`s strong, stubborn and adamant character. Gilot allows a very deep and touching insight into one short period of Picasso`s life from an unconventional perspective.
Andrei Schleifer – A Normal Harvard Prof?
Thursday, June 26th, 2008 | Book Reviews, University | 1 Comment
Bei Vorbereitungen auf eine Abschlussprüfung bin ich zufällig auf ein Buch von Prof. Andrej Schleifer gestoßen – Russia A Normal Country after Communism”. Zwar habe ich bis dato nur das dritte Kapitel daraus gelesen, aber bereits genug, um an dieser Stelle einige brisante Informationen zum Autor und dessen Werk zu berichten.
Zunächst einmal zu dem Inhalt des Kapitels, welches die Privatisierungsreform der 90er Jahre in Russland behandelt.
Der Autor idealisiert den Erfolg der russischen Reform, die sich seiner Ansicht nach vor allem durch die hohe aktive Beteiligung der russischen Bevölkerung sowie die schnelle Durchführung auszeichnet und einen wichtigen Schritt zur Ent-Politisierung der Unternehmen geleistet hat. Als wichtigste Aspekte zur erfolgreichen Durchführung benennt Schleifer: Privatisierung, Wettbewerb auf Märkten und Eigenkapitalbeteiligung. Er thematisiert die Notwendigkeit der Privatisierung zur Steigerung der Effizienz von Unternehmen, sodass die Kosten der Politisierung (Subventionen, günstige Kreditvergabe oder illegale Zahlungen) von Unternehmen steigen. Auf diesem Wege wird es für die Politiker immer ungünstiger ihre Machtstrukturen zu erhalten und Kontrolle auszuüben.
Das Privatisierungsprogramm, dass unter Jelzin 1992 gestartet wurde, ist vor allem durch die Voucherausgabe (1 Voucher hatte einen Wert von 10 000 Rubel) an die gesamte russische Bevölkerung, bekannt geworden. In den s.g. Voucherauktionen wurden zehntausende Staatsunternehmen privatisiert. Diese erste Etappe der Massenprivatisierung brachte dem Staatshaushalt nur geringe Einnahmen ein, weil die Unternehmen weit unter ihrem Wert verkauft wurden. Zudem schwankte der Wert ein und derselben Aktie von Region zu Region. Die ab 1994-96 durchgeführte zweite Etappe der Privatisieung sollte dem defizitären Staatshaushalt höhere Einnahmen sichern, was durch die berühmt berüchtigten Pfandauktionen erreicht werden sollte.
Soweit ein kurzer Abriss des besagten 3. Kapitels…
Was mich aber beim Lesen stutzig gemacht hat war, dass Schleifer in seinen Ausführungen mit keinem Wort folgende Fakten erwähnt hatte:
1. Desinteresse großer Teile der Bevölkerung an Voucherauktionen und Tauschhandel mit Vouchern (1 Voucher = 2 Flaschen Vodka)
2. Das Entstehen von Investmentfonds und Banken, die sich durch Aufkauf großer Voucherpakete Mehrheitsanteile an Großunternehmen erwarben
3. Entstehen einer reichen Oberschicht der Oligarchen und von ihnen initiierte Pfandauktionen, in deren Rahmen Unternehmen der Erdöl-und Gasindustrie zu Schleuderpreisen erworben wurden
4. Die Verarmung großer Teile der Bevölkreung und den Verslust ihrer Bankguthaben
5. Den Ausschluss ausländischer Auktionäre
Und es gibt siherlich noch mehr Fakten, die das von mir vervollständigte Bild der realen Geschehnisse, noch ergänzen. Diese Fakten sind kaum zu widerlegen, belegt durch Zeitzeugenberichte und zahlreiche wissenschaftliche Veröffentlichungen. Wie und aus welchem Grund hatte Schleifer bei seiner Analyse der russischen Privatisierung diese wichtigen Tatsachen unterschlagen?
Um diese Frage beantworten zu können ist es vielleicht ganz interessant, wenn man ein Paar Details aus der Karrierelaufbahn des Autors – Professor Andrej Schleifer- recherchiert.
Andrej Schleifer emigrierte 1976 mit seinen Eltern (jüdischer Abstammung) in die USA. Dort studierte er Mathematik und Wirtschaft an der renomierten Harvard University. Hat dort eine glänzende Karriere gemacht und mit nur 29 Jahren eine Professur an derselben Universität erhalten. 1991 fuhr er im Auftrag der US-Regierung mit mehreren Kollegen des Harvard Insitute for International Development (HIID) nach Moskau um die neue “demokratisch” gewählte russische Regierung Sachen Etablierung marktwirtschaftlicher Strukturen zu beraten. Er arbeitete eng mit den Reformisten Egor Gaidar (Ministerpresident unter Jelzin) und Anatolij Chubajs (Vorsitzender des GKI – Privatisierungskommitees ) zusammen. Konnte durch seine muttersprachlichen Russischkenntnisse Insider Kontakte knüpfen. Da im Auftrag der US-Regierung tätig, war es ihm und seinen Kollegen strengstens untersagt sich an Privatisierungsauktionen zubeteiligen und auf dem neuen Markt Investitionen zu tätigen. Gegen diese Regel hat Schleifer, sein Kollege und Vertrauter J. Hay und ihre Ehefrauen verstoßen indem sie Millionen von Dollar in russische Erdöl-und Gasindustrie investierten.
Erst 1997 flog der Skandal durch US-Revisoren auf und es folgte 2005 in den USA ein Prozess gegen Schleifer und seine Kumpanen. Sie und die HIID sollten 30 Mio.$ Schadenersatz an die US-Regierung zahlen. Entgegen der Erwartung, dass Prof. Schleifer seinen Titel los ward, konnte er die Professur weiterhin an der Harvard University behalten.
Und nun 2005 dieses Buch, wo er die russische Privatisierung als gelungen glorifiziert. Will er damit vielleicht seine Spuren verwischen und die Raubwirtschaft der 90er Jahre an der er sich beteiligt hat in Vergessenheit geraten lassen? Man mag sich gar nicht vorstellen wie viele solcher “wissenschaftlichen” und “auf Fakten” beruhenden Werke die “Harvard University Press” noch auf den Markt bringt bzw. schon gebracht hat und welche Lehren solche “Professoren” an dieser renomierten Uni angehenden Ökonomen vermitteln!Ist es normal?
This Post will be translated in English soon!